Назначение государства в социальной экономике

В социально ориентированной экономике вмешательство государства связано либо с необходимостью достижения определенных целей, или т.н. "отказом рынка" *. Как отмечалось, в современном обществе есть немало социально-экономических проблем, которые рыночные непидпорядковани и требуют государственного вмешательства. Теоретическое обоснование государственного вмешательства в экономику в целом понятно: там, где рыночный механизм не срабатывает, или выявляются существенные недостатки рынка, настоятельной становится потребность в государственном вмешательстве.

Не надо доказывать, что система, основанная на чисто рыночном распределении, не только не гарантирует, но и противоречит неотъемлемое право человека на определенный стандарт благосостояния, независимо от форм и последствий экономической деятельности. Без реализации такого права нельзя вести речь о современное демократическое общество вообще.

Начнем с того, что рынок признает только один принцип распределения, единственный критерий его справедливости. По такому принципу, справедливым признается любой доход, получаемый в результате "свободной конкуренции на рынках товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Доход должен соответствовать эффекта от помещение факторов производства - труда, капитала, земли, орудий, знаний, информации, недвижимости и т.п. По этому принципу справедливыми признаются высокие доходы тех, кто победил в конкурентной борьбе, и низкие - для тех, кто проиграл в ней. Если, допустим, невправний хозяин привел предприятие к банкротству, сам збанкрутив да еще и лишил денег своих рабочих, то, с точки зрения рыночной этики тут все абсолютно справедливо. Второе. Принцип рыночного распределения обходит тех, кто занят в сфере образования, фундаментальной науки или в государственном управлении. Те, кто предоставляет т.н. "общественные товары и услуги", содержатся за счет налогов.

Тут сразу возникает вопрос: а на что жить людям, которые не имеют никаких факторов производства (пожилые люди, инвалиды, дети), или тем, кто имеет определенные факторы производства, но в настоящее время не может их эффективно применить, т.е. безработным и другим .

Ответ рынке чрезвычайно строгая: надо было думать раньше, заранее, делать сбережения, заботиться о старости. Итак, чисто рыночный принцип распределения и решения социально-экономических проблем не гарантирует естественного права человека - права на жизнь. Для общественного признания того факта, что распределение доходов, справедливое с точки зрения рынка, явно несправедливый в общечеловеческой понимании, цивилизованным странам понадобилось немало времени. Процесс этот длился долго, сопровождался острыми социальными конфликтами. В конце концов, он закончился значительным ростом экономических и социальных функций государства, которая не только взяла на себя большую долю общественных функций, но и значительно распространила свою роль. Задачу обеспечения граждан определенными благами ставятся перед государством уже несколько сот лет. Правительственные органы способствуют образованию, научным исследованиям, технологическому прогрессу, заботятся о развитии средств сообщения и коммуникаций, занимаются обороной страны, содержат юридические и полицейские институты.

В течение столетий и до сих пор не утихают дискуссии относительно пределов государственного вмешательства в экономические и политические процессы. Чтобы лучше понять суть современных взглядов на хозяйственно-политические и социальные задачи правительственных органов, достаточно обратиться к относительно недавней истории - начале 30-х годов, когда разразился глубокий мировой экономический кризис. Некоторые авторы склонны связывать с этими годами конец классического капитализма - т.н. "свободного предпринимательства и рынка". Ведь общественные проблемы, которые возникли в то время (глубокое падение производства, безработица, банкротства, расстройство всех экономических процессов и, как следствие, чрезвычайное обострение социальной напряженности), поставили вопрос о самом существовании капитализма как такового. И именно тогда появилась фигура выдающегося экономиста Дж.М.Кейнса, который первым осознал, что эта система смертельно больна и может погибнуть, если не прибегнуть к кардинальным мероприятий по ее лечению. Таким врачом * по его мнению, должно стать государство с целым набором методов и мер государственного вмешательства в экономические, социальные и другие процессы. Именно в этот период был нанесен сокрушительный поражения идеям экономического либерализма, согласно которым - рыночная экономика является саморегулированной системой, которая время от времени болеет, но сама себя излечивает. Вся дальнейшая экономическая история и европейских, и • заокеанских стран представляла собой непрерывную борьбу между кейнсианцямы и их оппонентами относительно границ, форм и методов государственного вмешательства, но практически никто не отрицал роль и задачи государства о социально-экономических процессов.

Вся послевоенные экономическая, политическая и социальная история развитых стран представляет собой непрерывную борьбу между различными школами, течениями и теориями. Это были непрерывные дискуссии между кейнсианцямы и либералами (неолибераламы), монетаризмом и другими течениями экономической мысли. Споры в основном велись вокруг границ "глобального регулирования" совокупного спроса и предложения, проблем занятости и безработицы, доходов и инфляции.

Основой социальной политики государства, как известно, является политика перераспределения доходов. Но любое перераспределение, за исключением лишь упоминаемых выше "общественных товаров", снижает уровни доходов, которые получают владельцы факторов производства, а следовательно, ослабляет мотивы к труду и стимулы к инвестированию. Когда это перераспределение происходит без учета последствий, очень скоро оказывается, что подорваны стимулы к труду и помещение денег у тех, кто их имеет, а это подталкивает к стагнации производства. Итак, центральная проблема - глубина, на которую может себе позволить окунуться государство в процессе перераспределения. Это тот уровень, за которым начинается угрожающий для общества в целом падение экономической эффективности с неизбежными негативными социальными последствиями.

Едва ли не самых проблемой всех развитых стран является проблема безработицы. По ряду причин в экономике рыночного типа неизбежно длительное вынужденное безработицы в своих различных проявлениях - технологическому, структурном, региональном, скрытом и др. Поэтому первым делом задачей государства в социально ориентированной экономике "является регулирование рынка рабочей силы с целью поддержания можно высшего занятости, сокращение вынужденной безработицы, материального обеспечения людей, которые потеряли работу не по своей вине, или тех, кто не смог найти работу.

Кроме того, государство еще должно заботиться и о самих занятых, чтобы обеспечивать хотя бы минимально сприйнятни уровне заработной платы. Цены подавляющего большинства товаров могут определяться спросом и предложением. Однако относительно такого товара, как рабочая сила, то здесь необходимо активное корректировки со стороны государственных органов. Это вовсе не означает, что государство должно наделить всех трудоспособных граждан гарантированными рабочими местами. На собственном опыте мы убедились, что попытки добиться арифметически "полной занятости" в СССР обернулось насилием над естественным экономическим процессом, искусственной неривновагою рынке труда в пользу спроса, огромным скрытым безработицей, подрыв стимулов к труду, низкой эффективностью производства. Мировая экономическая мысль убедительно доказала, что для эффективного развития экономики требуется оптимальный резерв работников, т.е. поддержание "естественной нормы" безработицы. Это доказано и практикой многих стран.

Мировой опыт доказывает также, что рыночный механизм, стимулируя эффективное использование имеющейся техники и технологии, довольно вяло ведет себя относительно стратегических прорывов на принципиально новых направлениях научно-технического прогресса, в случаях, когда нужны глубокие структурные преобразования в экономике. Рынок не проявляет должного эффекта в ситуациях, когда есть необходимость в осуществлении крупных инвестиционных проектов с длительными сроками окупаемости, высокой степенью риска и неопределенностью относительно будущих прибылей. Речь идет, прежде всего, фундаментальную науку или о капиталовложения в новые отрасли, которые выпускают продукцию с неопределенным спросом. Так и здесь задачей государства является роль вожди, который направляет научно-технический прогресс и осуществляет активную структурную политику. В конце концов, перед государством стоит задача решения сложных региональных проблем, связанных в основном с демографическими, национальными, историческими и другими нерыночными факторами. Решение всей ряда таких проблем связана с региональной политикой государства. Под ней зачастую понимают разнообразные формы внешнеторговой политики, контроль над международной миграцией капиталов и рабочей силы, влияние на валютные курсы, управление платежными балансами и т.д.

Наконец, вопреки утверждениям о саморегульованисть и самонастройку рыночного механизма, последний не имеет защиты от многочисленных болезней, три из которых поражают его постоянно - инфляция, монополизм и депрессии, то есть спады деловой активности. Если государство остается пассивной, болезни с "скрытой" переходят в активную форму и наносят обществу в целом и каждому в частности немало социальных и экономических потерь. Как известно, некоторое увлечение кейнсианцив рецептам искусственного стимулирования спроса, повлекло за собой усиление инфляционных процессов в 70-х годах. Поэтому в начале 80-х годов резко усилилась критика "кейнсианской подхода. В условиях быстрого роста цен средства экономической политики уже не могли сдерживать рост безработицы, обострение общественно-политических проблем вновь заставило обратиться к государству. На авансцену вышли консерваторы со своими весьма непопулярными, но сильнодействующим лекарством, в частности в социальной сфере.

Проблемой проблем в социальной экономике есть постоянная борьба с монополизмом. Такая экономика немыслима без постоянного антимонопольного регулирования. Монополии имеют место и при т.н. "совершенной и несовершенной конкуренции". Монополистические структуры искажают ценообразования. Следовательно, антимонопольные меры, антиинфляционные регулирование, политика стабилизации для предотвращения продолжительным спадом производства - составляют суть государственной политики в социально ориентированной экономике.

Таковы в общих чертах максимально допустимые пределы государственного вмешательства в рыночную экономику. Эти рамки достаточно широкие для того, чтобы разумное сочетание децентрализованной рыночной системы и централизованного правительственного вмешательства позволило решать основные социально-экономические проблемы современного общества. Если же государство принимает на себя "лишние" функции, то какими бы добрыми намерениями это не обгрунтовувалося, происходят, как правило, деформации нормальных экономических процессов, эффективность производства снижается. Тогда рано или поздно вновь нужное разгосударствление экономики, ослабление чрезмерной государственной активности (лучшим тому примером может служить деятельность правительства М. Тэтчер в Англии).

Вопрос о роли и задачи государства в социальной экономике тесно связано с другими проблемами. Здесь возникает ряд вопросов. Реализация каких задач требует бюрократической системы принятия решений? В каких случаях государство должно взять на себя производственные функции - например, предоставлять услуги в сфере производственной инфраструктуры? Когда государственные законы заставляют предпринимателей выполнять определенные правила, а бюрократия должна контролировать их выполнение? В каких случаях бюрократия имеет право вмешиваться в хозяйственные процессы с помощью прямых, а когда побочных (финансовых) рычагов?

Все эти сложные вопросы необходимо учитывать при проведении реальной политики. Если страна действительно надеется создать экономику благосостояния с высоким уровнем реализации социально-экономических прав человека, то прежде всего ей надо добиться экономической эффективности. Иначе не будет чем обеспечить эти права. Здесь на первый план выходит одна принципиальная вещь: нужно сравнить те довольно узкие пределы, которыми рыночная экономика ограничивает действия правительства и те преобразования, которые необходимо осуществлять в социальной сфере. В социально ориентированной экономике в принципе нет возражений относительно необходимости перераспределения доходов и имущества, но постоянно ведутся дискуссии относительно установления критериев справедливости такого перераспределения. Ведь превышение определенных границ, сохранение угрожающей для рынка крепкие государства, и ненужных, "лишних" и обременительных функций, сразу сказывается на экономике и благосостоянии народа в целом. Опыт многих стран мира показывает, что народный благосостояние резко поднялся именно в тот период, когда эти страны осуществили реформу своего хозяйственного механизма, активизировали рыночную силу и лишили государство экономически неоправданных функций. Людям всегда живется лучше, когда они больше полагаются на самих себя, чем на государство или дядю, который им поможет.

Все т.н. "перестроечных годы" постсоциалистическая страны находились в постоянных дискуссиях и спорах относительно глубины рыночных преобразований, противоречивых, часто очень непоследовательный политических решений, и полного отсутствия реального продвижения в сторону рыночных преобразований. Но никакая, даже "ультраперебудовча" фразеология (в основном типа "Даешь рынок!") Не может создать настоящих рыночных отношений. Оказалось, что новые власти и не собираются избавляться от реальной власти над государственной собственностью, продолжают распределять ресурсы, содержат и устанавливают законодательно контроль над ценами, "прощают" по своему собственному выбору кредитную задолженность друг другу, хранят технически и технологически бесперспективные производства, проводят недальновидно налоговую политику и пытаются "социально защитить народ", не имея для этого реальных средств. Говоря о назначении государства в социальной экономике ", нельзя обойти категорию" социального государства ".

Самый выражение "социальное государство" связывают с немецким юристом и экономистом Л. фон Штейн, который еще в середине XIX в. отметил главном задании государственной власти о "восстановлении равенства и свободы людей, поднятии обездоленных слоев до уровня богатых и сильных". Позже под "социальным государством" начали понимать "особый тип цивилизованного государства", которая пытается обеспечить каждому гражданину достойные условия существования, социальной защищенности, а также определенные возможности для самореализации. Такое государство стремится уменьшить "социальное неравенство, помогать обездоленным, имеет целью предоставить каждому человеку работу или другой источник существования, заботится о согласие в обществе".

Понятие "социального государства" не ограничивается чисто социальным аспектом. Она обнимает и социальную, и экономическую, и политическую, и духовную сферы. Чисто социальный направление ее деятельности охватывает социальную защиту человека (минимальные размеры оплаты труда, поддержание человека в случае потери нетрудоспособности), социальную поддержку материнства, детства, инвалидов, безработных, пожилых людей.

В экономической сфере такое государство направляет усилия на развитие социально ориентированной экономики, объединяет ее регулирования с поощрением конкуренции, воспитывает индивидуальную ответственность граждан за собственное благосостояние. В политической сфере социальная государство пытается добиться консенсуса основных политических сил относительно стратегических целей общества, способствует развитию демократии и становлению гражданского общества, обеспечивает постоянство своей политики. В духовной сфере социальная государство добивается можно гуманизуваты и гармонизировать отношения между людьми, создать обстановку взаемодомогы и сотрудничества, выработать у людей чувство гражданственности. Свой статус "социального государства" она может реализовать лишь последовательной социально-экономической политикой.