Научный социализм (коммунизм) К. Маркса и Ф. Энгельса

а) Марксизм как социально-политическое учение Главным достоянием социалистической мысли XIX в. (и таким, что сказалось на развитии человечества в ХХ-м в.) считается марксистско учения. Оно связано с именем своего основателя Карла Маркса (1818-1883р.) - Выдающегося мыслителя, гуманиста, энциклопедиста, ученого, философа, социолога, автора одного из самых известных произведений "Капитал", который стал образцом научной работы для многочисленных последователей и следующих поколений исследователей.

Как отмечалось, в отличие от своих предшественников "социалистов-утопистив", К. Маркс разработал и создал довольно строй-ну и целостную систему научной перестройки "тогдашнего капиталистического (експлуататорського по своей сути) общества на принципиально новых" социалистических (коммунистических) принципах " .

С именем К. Маркса связана идея построения безкласового общества свободных и равных граждан ", в котором не будет эксплуатации человека человеком, частную собственность будет уничтожено, потребность в государстве как органе насилия одного класса над другим отомрет, а развитие общества с единого центра будет сознательно управляемым. Весь исторический процесс Маркс понимал как борьбу классов, а ключом к замене одной общественно-экономической формации другой видел в революциях как "локомотивах истории" (это положение марксисты считают крупнейшим вкладом в философию, историю и философию истории).

Будучи энциклопедическую образованным человеком, Маркс разрабатывал свою научную конструкцию будущего общества на основе изучения различных направлений и течений научной мысли-философии, права, социологии, экономики и т.д.

В целом марксистско учения считают синтезом трех основных источников - немецкой философии, французского социализма и английской классической "политэкономии".

Анализируя марксистско учения как целостную философскую, политическую и социально-экономическую конструкцию, надо сразу расставить ударения и приоритеты. Исходя из материалистичного понимание исторического процесса, Маркс и марксисты первостепенного значения предоставляли развития производительных сил, которые определяют собой и развитие производственных отношений, и изменения надстройки. Установившейся традицией во всех монографиях, учебниках и исследованиях многочисленных биографов стало характеризовать К. Маркса прежде всего как выдающегося экономиста, видсуваючы на задний план его философские, правовые, социологические и другие достижения. Действительно, если проанализировать научный задел К. Маркса, мы увидим, что экономической составляющей "революционной перестройки" общества Маркс придает первостепенного значения, а главный произведение Маркса "Капитал" считают сугубо экономическим произведением (хотя это не совсем справедливо, особенно для четвертого том - " теории добавочной стоимости ").

Эта устоявшаяся традиция - делать акцент на Маркса как экономист и считать "марксистско учения", прежде всего, экономическим учением - неверна. Хорошо разобравшись в экономическом устройстве капиталистического способа производства и подвергнув сокрушительных критике социально-экономические противоречия этого строя, которые и должны "разрушить и похоронить этот несправедливый експлуататорський строй" на основе победной пролетарской революции, Маркс в любом своем произведении не дает экономического обоснования будущего общества ни первой фазе (социализм), ни, тем более, на второй, высшей фазе (коммунизм). Гораздо больше чисто экономических соображений по поводу устройства будущего общества мы находим в произведениях только что рассмотренных "социалистов - утопистив", в частности в Ш. фур 'и Р. Оуэна.

Все учения под названием "марксизм" менее всего можно считать экономичной конструкцией "(поскольку ее просто не существует).

Ниже мы более подробно остановимся на некоторых экономических рассуждениях К. Маркса и его последователей. Здесь лишь заметим, что комплексное марксове учение было подчинено ( "априори") "социалистической (коммунистической идеи", а сама эта идея, как было показано выше, в принципе, несовместима с экономической наукой как таковой.

Парадокс самого словосочетания "социалистическая (коммунистическая) экономика" заключается в том, что такой строй - социалистический (коммунистический), который марксисты провозгласили конечной целью построения справедливого общества, - в принципе, возражает "экономику" и "экономические отношения", как таковые. Очень странно, но у многих наших изданиях (монографиях, учебниках) при определении ведущих рис "экономики", то, вне поля зрения (то ли неосознанно или намеренно) оставляющие найглибиннишу суть "экономики и экономических отношений", которая заключается прежде всего в "эквивалентности "(которая, кстати, часто нарушается) обмена деятельностью между экономическими агентами.

В научной литературе существует много различных определений социализма. Если оставить в стороне все морально-этические, философские, правовые и другие приметы этого строя, то, с чисто экономической точки зрения, социализм (коммунизм) представляет собой социально-экономический уклад (порядок), при котором государство (центр) планирует, организует, распределяет , перераспределяет на базе общенародного общественной собственности весь произведенный продукт, полностью подчиняет себе деятельность-всех структур, производственных коллективов и отдельных агентов производственного процесса.

При этом "принципы эквивалентности в экономических отношениях всех агентов социалистического производства полностью искажаются: одной рукой в лице государства и его органов центр все забирает, а другой - несколько предоставляет своим" хозяйствующим "субъектам. В этом и заключается экономическая суть социализма (коммунизма), которая подчинена ведущей идеологической целью этого устройства - достижению "полного равенства" и "социальной справедливости". Социализм (коммунизм) - это "порядок", основанный на принципах "социального егалитаризму" (равенства). Провозглашая принцип "социального равенства" как основоположений, "социалистический (коммунистический) порядок", так же последовательно отрицает принцип "экономического равенства", т.е. "эквивалентности" в экономических отношениях агентов. Оставляем в стороне в данном случае морально-этическую сторону этого принципа и рассматриваем только экономический принцип.

Таким образом, давая общую характеристику "марксизмом" как комплексной теории революционной трансформации капитализма в принципиально новый порядок на принципиально новых (философских, политических и морально-этических) началах, надо снова и снова подчеркнуть, что менее всего и К. Маркс и все его многочисленные последователи опекали экономической составляющей проблемы. Сказанное совершенно не означает, что Маркс не оставил следа в истории чисто экономической мысли, а потому рассмотрим некоторые его экономические взгляды.

б) Экономическое учение и логика К. Маркса Заслуживают внимания взгляды Маркса о "социальной справедливости и равенства". Согласно теории К. Маркса единственным источником стоимости, следовательно и дохода, является труд. В создании новой стоимости участвует только один фактор - рабочий, владелец рабочей силы. Все другие виды доходов в капиталистическом обществе - капиталистические прибыли в различных формах (торговый доход, Позичковий процент, рентные доходы, предпринимательская вознаграждение) - представляют собой преобразованы формы "добавочной стоимости", т.е. являются результатом неоплаченной труда рабочих.

"Социальная справедливость" распределения доходов, по Марксу, заключается в том, чтобы все они были поставлены в зависимость от "общественно-необходимых затрат труда на производство товаров. Проблему "равенства" Маркс решает измерением доли каждого работника, опять таки, трудом, от которой зависят и доходы. При этом действует принцип трудовых усилий: учитывается как количество труда (видроблени часа), так и качество труда (расходы сложной труда сводятся к простой).

Одновременно Маркс предостерегает от посягательств на получение "полного продукта труда". В "критике готского программы" Маркс обозначил, что участники производства в новом обществе не могут претендовать на получение "полного неуризаного продукта труда".

Чрезвычайно большое внимание Маркс уделил процесса накопления капитала и его влияния на положение рабочего класса. Он открыл, как ему казалось, "общий закон капиталистического накопления", согласно которым на одном полюсе капиталистического общества сосредоточивается богатство, а на другом - абсолютно и относительно ухудшается положение рабочего класса. Со временем капиталистические производительные силы становятся несовместимыми с капиталистическими отношениями. Идет социалистическая революция.

Тщательный анализ многочисленных положений Марксовои экономической теории обнаруживает, что подавляющее их доля является перевикладом основных положений английской политэкономии - преимущественно А. Смита и Д. Рикардо. Своим собственным открытием сам Маркс считал положение о Двойственный характер труда, создающего стоимость товаров. В условиях товарного производства труд производителей, с одной стороны, является конкретным и создает споживни стоимости, а с другой - она абстрактна и создает стоимость товаров. Как и любой другой товар, рабочая сила, также имеет два свойства - стоимость и споживну стоимость. "Тайна эксплуатации", по Марксу, заключается в том, что рабочая сила продается и покупается по стоимости, но ее стоимость, либо цена в виде заработной платы, ниже стоимости создаваемого ею продукта. На этом и базируется все обоснования рассмотренных процессов эксплуатации труда капиталом - логическое изложение определенных постулатов о труде, которая создает прибавочную стоимость для капиталиста.

Критики Маркса считали, что его "теория дополнительной стоимости" вообще умозрительной теоретической конструкцией, а его "однофакторна теория" стоимости (стоимость создается только трудом) не выдерживает критики и не подтверждается практикой. В этом смысле гораздо большего внимания заслуживает теория "факторов производства" Ж. Б. Сея - теория, которая является основой современной экономической науки о "факторный анализ".

При жизни Маркса его учение в целом, экономическое частности, подвергали сокрушительных критике его многочисленные оппоненты. Но это были, в основном, только "словесные баталии", которые не могли быть ни подтверждены, ни опровергнуты том, что "марксизм" существовал лишь в теории и никаких попыток его практического воплощения нигде и никогда не делалось. Другая судьба судилась "марксизмом" после смерти его основателя в 1883 г.

в) Дальнейшее социально-экономическая эволюция марксизма.

После Маркса "марксизм" перестал быть единственным направлением и распался на ряд течений, которые противостояли друг другу.

Одна из них, основателем которой считают Эдуарда Бернш-Тейна (1850-1932 PP) была названа марксистамы "ревизионизмом" (от "ривизия" - просмотр). Э. Бернштейн выступил с пересмотром основных положений теории Маркса, заявив, что "дальнейшее развитие марксистского учения надо начинать с критики его". В своей работе "Предпосылки социализма и задачи социал-демократии" (1899 г.) Бернштейн изложил свои взгляды на дальнейший ход социально-экономического развития под углом зрения критики Марксового учения.

Прежде всего, Бернштейн обратил внимание на то, что Маркс, исходя из "гегеливськои диалектики противоречий", чрезмерно преувеличил наиболее острые формы и "ожидаемые результаты политической борьбы" и это привело его к априорних, в определенной степени, фаталистичних выводов.

Бернштейн опроверг одно из главных положений Марксовои теории - о обнищание пролетариата. Анализируя фактический ход социально-экономического процесса вообще, индустриального частности, Бернштейн пришел к выводу, что ни "относительного", ни, тем более, "абсолютного обнищания" рабочего класса не происходит. Промышленный пролетариат не стремится революционного восстания. Он доказывал, что улучшение своего положения трудящиеся могут добиться через профсоюзы, кооперацию, "производственные общества.

Один из выводов Бернштейна состоял в том, что капитализм можно демократизировать. Социально-экономические противоречия капиталистического общества могут быть в значительной мере ослаблены и преодолены путем завоевания большинства в парламенте и проведением демократических реформ. "Либеральные порядки" современного общества, - утверждал Э. Бернштейн, - "нет необходимости уничтожать: их надо только развивать дальше". Задача профессиональных союзов "заключается в том, чтобы сломать абсолютизм капитала и дать рабочему возможность непосредственного влияния на ведение индустрии. Большое значение он придавал массовому распространению акций среди населения, что приведет к росту "средних слоев" - основы демократического общества.

В конце концов, Бернштейн пересмотрел и основные положения "краеугольного камня" всего Марксового учения - теории добавочной стоимости, ей он противопоставил свою теорию "экономической собственности". Исследовав конкретный движение заработной платы и цен, он пришел к выводу, что реальная практика не подтверждает положений Марксовои теории и что вся теоретическая конструкция Маркса не согласуется с реальной жизнью.

В конце концов, анализируя реальный ход исторического процесса, Бернштейн подверг сомнению главный вывод "марксизма" - о победе коммунистического общества, он выразил сомнение относительно будущего в виде "коммунизма". Широко известным стал афоризм Бернштейна "движение - все, конечная цель-ничто," опровергал революционное подоплеку "марксизма", а, вместо этого, предлагал "завоевание демократии, выработки политических и хозяйственных органов демократии" как необходимое условие социализма.

Сегодня, бросая ретроспективный взгляд на реальный ход общественно-исторического процесса, следует признать правоту Берн-Штейн сравнению с Марксом. Представители современной социал-демократии и сегодня в значительной мере опираются на теоретические взгляды и выводы Бернштейна, которые положены в основу практических действий (например, "лейбористы в Англии). В дальнейшем Марксове учение подвергалось все более острой критике со стороны многих его оппонентов. К числу крупных социалистов-теоретиков, ревизовало выводы марксизма, относят лидеров немецкого и австрийского социал-демократического движения Карла Каутського (1854-1938 PP) и Рудольфа Гильфердинга (1877-1941 PP). Они отрицали марксову идею о диктатуре пролетариата, выступали за классовый компромисс, выдвинули теории "организованного капитализма" и "ультраимпериализму" как основы для мирного вростання капитализма в социализм. их "ревизионизм" и "реформизм" заключался в том, что процессы "социализации" должны происходить постепенно, путем "пропаганды и подачи голосов", что надо использовать все экономические рычаги (банковские и финансовые институты, системы налогообложения и т.д.).

В отличие от Маркса, теоретики социал-демократии были убеждены, что для перестройки общества одной лишь политической власти недостаточно. Для коренной социально-экономической трансформации общества необходимые предпосылки экономического, нравственного, социального и интеллектуального характера. По их мнению главные изменения должны произойти именно в экономике: всякие изменения в обществе, - писал К. Каутський, - в конечном счете сводятся к изменениям в экономическом фундаменте общества. Практическими действиями в рамках существующего строя может быть реальное участие работников (рабочих и служащих в управлении производством ( "хозяйственная демократия"), создание "образцовых предприятий", объединение областей, установление контроля над производством. Вследствие таких действий "социализм" с абстрактной теории станет практической деятельностью, направленной на улучшение жизненных условий трудящихся: "Трудящиеся не могут развернуть своих сил вне демократией, при отсутствии возможности организации самостоятельных союзов и без свободы внутри этих союзов и внутри государства".

Р. Гильфердинг, как крупный теоретик финансового капитала, считал, что пролетариат через свой сознательный исполнительный орган должен овладеть финансовым капиталом и это будет равнозначно овладению важнейшими сферами крупной промышленности, что "чрезвычайно облегчит первые шаги политики социализма в переходный период". Можно только удивляться, как современно звучат эти выводы для некоторых rope-реформаторов нашей "пост-социалистической перестройки".

Оценивая в целом теоретическую наследие т.н. "социал-реформизму" или "ревизионизму," можно констатировать с позиций сегодняшнего дня, что реальный ход реальных исторических событий в XX веке выявил их большую "реалистичность" в сравнении с "умозрительный Марксовимы конструкциями". В течение этого бурного и бурные века преемники Бернштейна и Каутського создали мощный социал-демократическое движение, которое неоднократно получал власть в странах Европы - Англия, Австрия, Франция, Швеция, Испания, Италия. Социал-демократические правительства этих стран, проводя свою конкретную социально-экономическую политику, пытались совместить довольно противоречивые процессы планирования и действие рыночного механизма, распределение по труду и капиталу, частную и общественную (коллективную) собственность с присущими им процессами, демократию и государственное управление. Сегодня трудно возразить, что осуществляемая с разной степени успешности такая политика привела к радикальным изменениям в традиционном капитализме "эпохи Маркса. Идеи "реформистских и ревизионистив" стали достоянием современных социально-экономических теорий.

Говоря о многочисленных оппонентов Марксового учения, нельзя обойти и его многочисленных сторонников и приверженцев, т.н. "ортодоксальных марксистов". Истории суждено проверить "Марксову теорию на практике в условиях огромной и многонациональной страны - России.

г) Ленинизм - сталинизм как социально-экономическая практика Следующая разработка "Марксового учения" принадлежит В. И. Ленину (1870-1924 PP), который не только творчески развил "марксизм", но возглавил Октябрьской социалистической революции в России, учредил Советскую страну и коммунистическую партию. В новых исторических условиях чисто теоретически В. Ленин дополнил "Маркс" анализ капитализма исследованием закономерностей развития его "высшей и последней стадии - империализма", теоретически обосновал, что концентрация и централизация производства и капитала "вплотную подводит к социализму", а это делает неизбежной победную пролетарской революции, немного подправил "Марксове учение о возможности победы социализма одновременно во многих развитых странах" возможностью революции "самым слабым звене цепи империализма". В. Ленин не только вновь возродил Марксову идею о "диктатуре пролетариата", но и развил ее, доказывая, что "социализм представляет собой единую фабрику, которая управляется из единого центра и жестко контролирует меру труда и меру потребления". В период первых лет построения нового общества (период "военного коммунизма") на пути жестокого централизованного управления и диктатуры, в полном соответствии с "Марксовою доктриной" вел "экспроприация експроприаторив", но очень скоро понял, что достижения победной революции поставлены под угрозу, и заставило его "пересмотреть точку зрения на всю дело социализма. Это заставило вождя пролетарской революции в корне изменить тактику (период НЭПа) и сделать уступки мелкому предпринимательству, торговле и кооперации, т.е. оживить чисто экономические процессы вопреки политическим.

Дело В. И. Ленина продолжил И. В. Сталин (1879-1953 PP). Ленинское учение о возможности революции в "самым слабым звене империализма" он дополнил теорией о возможности "построения социализма в одной, отдельно взятой стране". Хотя Сталин считал себя верным учеником "дела Ленина", он отверг "ленинизма" все, что мешало, по его мнению, скорейшей построении социализма в отдельной стране, прибег к диктаторских методов, которые теоретически обосновал идеей "обострения классовой борьбы по мере продвижения к социализма ". Повседневной практикой сталинского правления стали ужасные и неслыханные "чистки" в партии и массовые репрессии среди остального населения. В работе "Экономические проблемы социализма в СССР" он трактовал социалистическое производство как "товарное производство особого рода".

После смерти Сталина последующие руководители СССР пытались несколько изменить "технологию власти", "обновить", "улучшить" социализм, создать "развит" вместо "недоразвитой социализма. Все эти усилия оказались тщетными - грандиозный "социалистический эксперимент" завершился поражением. Пивторастолитня "эпоха марксизма - ленинизма - сталинизма", если считать от появления "Манифеста коммунистической партии" (1848 p.), - закончилась.

Современные удлинители "дела Маркса - Ленина - Сталина" пытаются доказать, что Маркс, мол, и не писал и не думал и не говорил ничего такого, что ему "приписывают" следующие и не очень "честные последователи", которые подгоняли экономическое учение под потребности идеологии. Совсем не упрекая Марксу за то, что его учение не подтвердилось практикой (ведь он искренне хотел осчастливить все человечество), снимая шляпу и почитая память одного из величайших понимал человечества, сегодня, подводя итоги, надо со всей открытостью заявить, что "марксизм "как учение НЕ оправдался не только на российском почве", но и ни в одной из стран мира. Снова и снова подчеркнем, что "Марксове учения", будучи чрезвычайно привлекательным с философской и морально-этической точек зрения, вопреки многочисленным утверждениям, не состоялся, в первую очередь, именно через свою полную экономическую несостоятельность. Сегодня можно утверждать что теория "научного коммунизма" Карла Маркса при проверке ее

практикой оказалась еще большей "утопией" чем все практические эксперименты "социалистов-утопистив", которые в свое время также подверглись провалу.

Сегодня, на пороге третьего тысячелетия новой эры, надо признать, что "научный социализм (коммунизм)" К. Маркса - "марксизм", с последующим его 74-летним практическим воплощением в виде "ленинизма-сталинизма" на 1 / 6 территории земного шара , а также попытки построения социализма в других уголках, регионах, островах ( "остров свободы" Куба), полуострова (южный Вьетнам, северная Корея) - не увенчались успехом.

Более того, история - это "злая и ироническая насмишниця" устроила в разных уголках мира исторические пьесы с участием разных народов, разделенных надвое по социально-экономическим строем: западная и восточная Германия, северный и южный Вьетнам, южная и северная Корея , материковый и островной Китай. Народ - один, социально-экономические системы - разные. Чем закончилась эти исторические "эксперименты" и что произошло в финале этих исторических "пьес" (похожих на драмы) - сегодня общеизвестно.

Нет необходимости снова и снова напоминать о "захиднонимецьке или южнокорейские" чуде, об успехах "азиатских драконов" на фоне провалов, нищеты, голода и страданий тех же немцев, корейцев, вьетнамцев и китайцев, которым судилась другая судьба - "строить социализм ". "Социалистическая эксперименты" в различных странах на протяжении XX века еще раз доказали, что дело не в востоке или западе, юге и севере, не в островах или материка, а в объективных социально-экономических процессах, которые либо подтверждают или отвергают "мысли и идеи ", иногда очень привлекательные. Теоретические идеи проверяются жизнью и общественной практикой.