Модели переходной экономики

Разнородность переходной экономики, когда сосуществуют и взаимодействуют элементы и связи старой и новой систем, огромная роль политики - все это предопределяет альтернативный, вариантний характер ее развития и открывает широкий выбор перспектив: от превращения в отстали страну, которая развивается с ее зависимым, напивколониальним положением в пополнение новых индустриально развитых стран. Выбор зависит от соотношения общественно-политических сил, понимания государственным руководством особенностей переходного периода и умения и настирливости в проведении политики. Сегодня уже есть ряд моделей становления рыночной экономики в зависимости от степени развития стран, что, в свою очередь, обусловливает разную меру регульованости экономики, разные степени социализации и демократизации общественной жизни.

Эта модель «рыночного социализма», которая применялась в свое время в Югославии и Венгрии, сейчас успешно используется в Китае и Вьетнаме; модель «бархатной революции» в Чехии и Словакии, модель «шоковой терапии» в Польше, странах СНГ. Если первая модель характеризуется поступовистю преобразований, ведущей ролью государственного руководства и управления всеми процессами, то модель «шоковой терапии» - попыткой быстро, к тому же административными методами, разрушить старую, командную систему и ввести рынок, рыночные отношения. Модель «бархатной революции» характеризуется не только поступовистю трансформации, но и «мягким», спокойным переходом от централизованного регулирования к рыночного механизма.

В условиях модели «рыночного социализма» преобладает собственность государства и корпораций. Она сочетается с мелкой частной собственностью. При применении модели «шоковой терапии» осуществляется ускоренная корпоратизация государственной собственности, причем нередко передачи ее в руки бывшей номенклатуры, которая сохранила административную власть. Модели «бархатной революции» свойственна значительно шире активность населения в преобразовании отношений собственности (например, ваучерной приватизации в Чехии и Словакии).

В сфере распределения и условий жизни модель «рыночного социализма» характеризуется сохранением государственного патернализму, за «шоковой терапии» рыночные реформы превращаются в самоцель и общество платит за это значительным ухудшением условий жизни, обнищание широких слоев населения. «Бархатная революция» наиболее последовательно реализует принципы «социального рыночного хозяйства», что находит проявление и в сравнительно меньшей глубине и остроты кризиса, а следовательно, и в сравнительно меньших спад уровня жизни.

И наконец, модели переходной экономики различаются по степени реализации загальноцивилизацийнимы процессов гуманизации и социализации экономики. В условиях «рыночного социализма» эта тенденция реализуется в искажены патерналистський форме, «Шоковая терапия» связана с ограблением населения и приходит в противоречие с загальноцивилизацийнимы тенденциями. И наоборот, в условиях «бархатной революции», хотя и там обнаруживаются корпоративно-капиталистические тенденции, в наибольшей степени реализуются загальноцивилизацийни процессы гуманизации и социализации экономической жизни.

Применение этих моделей на первых этапах переходного периода дало очень разные результаты. Китай, хоть и потратил немало времени, начиная с 1978 p., но благодаря реформам вышел на путь быстрого экономического роста, решение насущных проблем. К тому же модель «рыночного социализма» все больше дополняется государственно-корпоративными тенденциями, которые усиливают буржуазную трансформацию общества, существенное перераспределение власти и собственности от центральных государственных структур к напивприватних корпораций. Весьма положительные последствия реализации модели «бархатной революции». Она довольно глубокая по своему содержанию и обеспечивает наименее болезненные методы преобразований, которые не только трансформируют экономику и общество, но и обеспечивают гуманизации и социализации экономики.

И наконец, о последствиях применения модели «шоковой терапии». Попытка как можно быстрее и радикально реформировать общество привела к разрушению административно-командной системы планирования и управления, глубокого экономического кризиса - спада производства, гиперинфляции, обнищанию народа и т.п. Однако и эта модель, как показывает опыт, дает весьма различные последствия. Например, в Польше в условиях обострения ситуации она имела ряд положительных последствий, в том числе, как уже отмечалось, быстрый выход 3 кризиса. У нас же, как справедливо считают, «шок без терапии» на десятилетия отбросил экономику Украины обратно, хотя она была вынуждена идти по этому пути вслед за Россией. Ведь Украина уже после провозглашения независимости осталась в единственном рублевую пространстве. Сложная экономическая и политическая ситуация в Украине, что обусловлено глубоким и довольно продолжительным экономическим кризисом, недостаточным развитием экономических реформ, обострила проблему: куда идти и какое общество строить?

Будет это демократический социализм, государственное управление и регулирование экономики, контроль за ценами и заработной платой, производством и распределением продукции на основе государственной и коллективной форм собственности на землю и средства производства или введение рыночной капиталистической экономики, основанной на частной собственности на землю и средства производства?

Заметим, что «демократический социализм» противопоставляется «рыночной капиталистической экономике», которая. за давними устоявшимся представлениям, не совместима с демократией, связана с жестокой эксплуатацией трудящихся. По категориям «капиталистическая экономика», «капиталистическое общество» скрывается очень разное содержание. Ведь современное общество - это качественно новое общество сравнению даже с первой половиной XX века. Поэтому некорректно выглядит попытка пугать людей капитализмом, который некогда существовал, и одновременно замалчивать реальные и очевидные изменения социальной направленности, которые произошли и происходят в развитых странах в наше время.

При этом заученной утверждается, что социализм - общественная собственность, капитализм - частная. Но мы теперь уже хорошо знаем, что в развитых странах наряду с частной собственностью существует и государственная, и кооперативная, даже народная коллективная собственность. К тому же наш собственный опыт показывает, что в условиях общественной собственности в бывшем Союзе ССР уровень эксплуатации был значительно выше, а уровень жизни значительно ниже, чем в развитых странах мира. Через это попытка доказать, что будто общественная собственность - благо, а частная - беда, противоречит историческим реалиям.

Нельзя согласиться также с тем, что лишь социализма свойственны государственное управление и регулирование экономикой, контроль над ценами и заработной платой, производством и распределением продукции. Действительно, в условиях, когда государство владело более чем 90 процентами средств производства, она была не только единым экономическим центром огромного государства, но и главным хозяйствующим субъектом, а единый государственный директивный народнохозяйственный план был главным средством управления экономикой. Из центра решались все или почти все проблемы, и труд десятков миллионов людей пидпорядковувалася выполнению плана. Это сковывали инициативу, предприимчивость людей. Трудовой коллектив не мог быть самостоятельным хозяином, распоряжаться ни средствами производства, ни произведенной продукцией (все это было государственным, как и само предприятие). Пидривалися стимулы к труду, лишало трудовые коллективы материальной заинтересованности в результатах труда. Вполне оправдано такая экономика получила название командно-административной.

К тому же рыночная экономика также использует рычаги государственного управления и регулирования. В странах рыночной экономики применяется и планирования, но не директивный, а индикативные, программирования и прогнозирования развития экономики. Франция в послевоенный период применяла метод планирования, очень похожий на планирование в бывшем СССР. А потом была вынуждена перейти к индикативного планирования. Со вступлением в систему европейской экономики она перешла к стратегическому планированию, которое призвано обосновать пути развития страны, приоритет технологий. Следовательно, рыночные свойственно не жесткая директивный, а более гибкое индикативные, стратегическое планирование, не определение килограммов или тонн производства той или иной продукции, а обоснование путей развития страны на основе научно-технического прогресса. Бесспорно, это более высокий и действенный тип государственного управления и регулирования.

Или взять «контроль за ценами и зарплатой». Действительно в бывшем Союзе ССР этот контроль был, но он был жесткий и административный: низкие цены - низкая зарплата. В развитых странах установлены минимальные почасовые ставки оплаты. В США, например, она составляет 5 долл. Чрезмерное одержавлення экономики, отчуждение человека от средств производства и результатов труда определили недостаточную эффективность централизованно-плановой экономики, ее отставание от развитых стран. Несмотря на то, что неоднократно проголошувалися лозунги «догнаты и перегнать», разрыв в уровнях экономики бывшего Союза ССР и развитых стран оставался большим. По уровню производства ВВП на душу населения бывший СССР более чем в 10 раз отставал от развитых стран. А Украина еще больше. Несмотря на громкие заявления о больших успехах в развитии экономики, они отставали даже от латиноамериканских стран.

Единая общегосударственная собственность, централизованное директивные планирование, несовершенная структура и высокий монополизм - все это привело к глубокого кризиса советской экономики, которая проявилась еще в 80-х годах, когда рост производства прекратилось. А вследствие непродуманной антиалкогольной кампании бывший Союз ССР потерял 60 млрд. руб., Образовался дефицит государственного бюджета. Глубокий «застой», как мягко называли кризис, поставил бывший СССР в тяжелое положение. Единственным спасением был экспорт нефти и газа, а также оружия, другого сырья, что давало свободно валюту. Однако в условиях кризиса она использовалась для закупки не технологий, а товаров широкого потребления. Вполне понятно, что «проедания» богатств не могло продолжаться бесконечно.

И наконец, провозглашалось, что в отличие от капиталистического общества в социалистическом производство подчиняется народному потреблению. Сегодня всем понятно, что это догмы, которые не имеют ничего общего с реальностью. Так, очень важным показателем жизненного уровня населения страны является доля фонда заработной платы и личного потребления в национальном доходе. Статистическое исследование по более чем 120-летний период в промышленности развитых стран свидетельствует, что этот показатель составляет 60-80 процентов. В России в 1908 г. он равнялся 54,8 процента, в бывшем СССР в 1928 г. - 58,1 и в 1988 г. - 40,1 процента. Этот показатель был в 1,5-2 раза ниже, чем в развитых странах и, что особенно досадно, почти в 1,5 раза ниже уровня, который был до революции и накануне индустриализации и коллективизации. Такое занижение доли оплаты труда во вновь созданном продукте свидетельствует об огромной эксплуатацию труда и низкий уровень жизни людей. Рассчитанное по методике сравнений, разработанной американскими учеными с использованием так называемых международных долларов, в 1985 г. личное потребление на душу населения в США равнялось 8542 долл. в год, в Швейцарии - 6998, Франции - 6509, ФРГ - 5819, Японии - 4909, а в бывшем СССР - 2189 долл., т.е. 25,8 процента от уровня США. Кстати, по этому показателю бывший Союз ССР занимал 77 место среди стран мира. Как убедительно свидетельствуют цифры, жизненный уровень в бывшем СССР значительно уступал развитым странам. Сегодня ситуация еще больше ухудшилась.

Следовательно, нельзя не учитывать закономерности общественного прогресса и «зацикливаться» на «измах». Формацийний подход, который сыграл и сейчас может играть определенную роль, нельзя абсолютизировать. Как уже отмечалось, переход к постиндустриальному обществу много значив в развитии общества. Вместо однозначности форм собственности утверждается багатоманитнисть этих форм, возрастает роль общечеловеческих ценностей. Развитые страны все больше «уходят» от классического капитализма, постепенно, но неуклонно формируется новое общество. В связи с этим традиционная альтернатива «капитализм или социализм» не может выражать стратегии реформирования украинской экономики. Только движение вперед путем общественно-экономического прогресса может вывести Украину на новые ступени экономики и жизни народа. И с этой точки зрения есть две принципиально важные модели переходного периода.

Первая модель - это путь классического капитализма, который медленно и болезненно эволюционирует к его развитых форм. При этом неизбежно превращения основной массы людей в наемных рабочих, высокая степень эксплуатации их с использованием элементов внеэкономических принуждения к труду, медленное развитие социального партнерства и гуманизации труда, что характерно для развитых стран. Однако степень развития этих форм зависит от организации и способности наемных работников в борьбе за экономические и политические права. Вполне очевидно, что это опять же движение не вперед, не в сторону социально-экономического прогресса, а назад. 1, если эта модель все же характеризуется, то лишь для того, чтобы предотвратить развитие по этому пути.

Вторая модель - это путь социально-экономического прогресса, которому развитые страны переходят к постиндустриальному обществу. Это модель движения к социализованои экономики, которая характеризуется широким применением форм собственности, которые превращают работника на совладельца, который участвует в распоряжении средствами производства и результатами труда (коллективная и кооперативная собственность, народные предприятия в пределах государственной собственности и собственности общественных организаций) и присвоении их . Для этой модели характерно широкое использование и развитие отношений самоуправления, подъем роли производителя, реализация уделе стратегии социального партнерства, загальноцивилизацийних тенденций гуманизации труда, социализации экономики, подъем благосостояния народа.

Сложность этого пути для Украины состоит в том, что она находится на индустриальной стадии. Через это состояние экономики и благосостояния населения развитых стран - это лишь цель, стратегические цели развития нашей страны.