Необходимость государственного регулирования в рыночной экономике

Частно капиталистическое производство основывается на накопление собственного капитала и частном присвоении произведенного продукта. В нем формируется противоречие между общественным производством и частным присвоением. Для его решения требуется замена накопления капитала другой организацией применения капитала. Ею стала мобилизация свободных капиталов как основа акционерно-капиталистического производства. Теперь объектом управления является не собственный, а чужой капитал, который перестает быть частным, а становится групповым, ассоциированным, корпоративным капиталом. Частное присвоение продукта производства меняется непосредственным его присвоением ассоциируемыми акционерами. В групповой, кооперативной форме развивается общественное присвоение.

Мы имеем здесь первую степень, зрелости общественного производства и присвоения. Акционерами длительное время выступают частные капиталисты. Собственно акционерно-капиталистическое производство может развиваться, мобилизуя свободный капитал лишь частных капиталистов. Об этом свидетельствует существование и сегодня акционерных обществ закрытого типа, акции которых не поступают в свободной продаже и реализуются среди учредителей. На первом этапе средства населения еще не привлекаются, поскольку важным источником свободного капитала в частных капиталистов является уменьшение заработной платы наемных работников ниже, чем стоимость их рабочей силы, что не оставляет никакого излишка.

Не изменяется ситуация и на новом этапе, когда концентрация производства приводит к созданию монополий. Прогрессивная роль монополий очевидна: если в акционерном обществе управление осуществлялось в пределах определенного производства, то монополии, развив диверсификацию, осуществляющих регулирование различных производств. Средством такого регулирования является финансовый капитал. Однако увеличение монополистического капитала, как и раньше, происходило путем усиления эксплуатации наемных работников. Правда, к покупке акций начинает привлекаться определенная их часть - высокооплачиваемые специалисты и рабочие (так называемые белые воротнички), заработная плата которых превышает стоимость их рабочей силы. Одним из источников высокой оплаты этой категории наемных работников, как известно, доходы с колоний. В целом же монополистические производство продолжает развиваться за счет рабочих, без учета их экономических потребностей и интересов.

В этих условиях формируется новая социально-экономическая противоречие. Если раньше самой острой в общественной жизни была противоречие в сфере экономики (ею была основное противоречие приватнокапиталистичного производства - между общественным производством и частным присвоением), то благополучно ее решения в акционерном и монополистической производстве сделало присвоение также общественным. Однако оно оставалось частично общественным, поскольку ограничивалось участием в групповом присвоении частных собственников. Экономическое развитие нуждался следующего степени усуспильнення производства - привлечение трудящихся к собственности на средства производства, управления общественным производством и присвоения создаваемого продукта. Условием участия наемных работников в развитии производства было увеличение заработной платы до уровня, достаточного для нормального воспроизводства рабочей силы и такого, что дает возможность использовать часть дохода на развитие производства. Это возможно благодаря приобретению акций или через вклады в банк, что обеспечивает перспективу расширения потребления. Осуществить такие кардинальные сдвиги давал возможность достигнутый уровень производства и объем создаваемого продукта.

Все это требовало поворота капиталистической экономики к потребностям людей для их удовлетворения, развития социальной сферы, социальной защиты работающих и нетрудоспособных. Только так можно было создать надежные и стали стимулы к труду как фактор дальнейшего экономического роста.

Однако кардинально новые потребности общественного развития наштовхувалися сложившуюся веками практику развития производства за счет усиления эксплуатации наемных работников, снижение их заработной платы, лишения их социальных прав. В этих условиях на первый план выдвигается и обостряется противоречие между экономическим и социальным развитием общества. По сравнению с основной противоречие приватнокапиталистичного производства, которая была внутриэкономических, новая противоречие уже выходит за рамки экономики и есть противоречие внутри общества между развитием его экономической и социальной сфер.

Обострение этого противоречия становится мощным дестабилизирующим фактором. Однако обществу нужно было еще пройти длительный путь осознания новой противоречия и необходимости ее решения благодаря повышению уровня жизни населения и, прежде всего, увеличение заработной платы. На этом пути общество ждали острые катаклизмы.

Новые потребности развития производства и общества чутко уловлювалы прогрессивные бизнесмены, которые осуществляли качественно новые и перспективные шаги. Примером могут быть действия Генри Форда. Еще в 1914 г. он установил на предприятиях корпорации фиксированный ежедневный минимум заработной платы на уровне 5 долл., одновременно сократив рабочий день с 10 до 8, а рабочую неделю до 48 ч. По этому поводу он замечал: «Этого требовала наша собственная польза ... Здесь не было ни капли благотворительности. Это было не для всех очевидно. Многие предприниматели жестоко осуждали нас за то, что мы разбили старый обычай, плохой обычай платить рабочему ровно столько, сколько он соглашался взять. Такие обычаи и порядки никуда не годятся, и они должны быть и будут когда-нибудь преодолены. Иначе мы никогда не избежит злиденности в мире. Мы ввели реформу не потому, что хотели платить высокие ставки и были убеждены, что можем платить их, - мы хотели платить высокие ставки, чтобы поставить наше предприятие на прочный фундамент. Предприятие, которое плохо платит, всегда не устойчивое »1. Подобные идеи и практика постепенно подрывали классические устои капиталистической экономики, готовили психологию предпринимателей и общественное мнение к радикальным изменениям. Однако было состояться общественное потрясение огромной силы, чтобы сломались экономические стереотипы, сложившиеся веками капиталистического развития, связанные с практикой усиления эксплуатации трудящихся и снижение заработной платы. Таким потрясением была экономический кризис 1929-1933 PP. ( «Великая депрессия»), которая стала тем переломным событием, за которым дальнейшее сохранение канонов классического капитализма могло привести к его настоящего окончательного «перелома» и гибели.

Осознание обществом противоречия экономического и социального развития шло не только из-за необходимости преодоления разрушительных последствий кризиса, но и через осознание необходимости кардинальных изменений, чтобы стабилизировать экономику и общественную жизнь и не допустить повторения катастрофы подобных масштабов в будущем.

Потребность в экономической стабильности овладевает основными субъектами экономики - монополиями, акционерными обществами, частными капиталистам, мелкими товаропроизводителями, наемными работниками, становится частью их экономического интереса. Потребность в сохранении и нормальном функционировании производства входит в общественное сознание, превращается в общий интерес, становится общественной потребностью.

На повестку дня встали вопросы: что должно стать основой стабилизации? Какой субъект способен реализовать новую потребность? Каков механизм ее реализации? Для того чтобы ответить на эти вопросы, надо было выявить противоречия, которые обусловили экономическую катастрофу, и определить пути их решения.

Главная причина «великой депрессии» была определена экономической наукой как разрыв между растущими производительными возможностями капиталистической экономики и покупательной способностью населения, снижалась. Очевидно, что преодоление этого противоречия нельзя было искать на пути ограничения развития производительных сил. Внимание общества сосредоточилась на другом фактору экономической жизни - платежеспособный спрос населения. Выход капиталистической экономики из кризисного положения стали связывать именно с этим фактором. Он же должен был стать исходным пунктом для всех дальнейших преобразований. А основным источником денежного спроса населения была заработная плата. Общество начало осознавать необходимость увеличения заработной платы принципа своего дальнейшего развития, главной условии стабилизации экономики.

Можно ли использовать опыт преодоления «большого кризиса» сегодня, в новых исторических условиях, для выхода из изнуряющей кризиса, которую можно считать «большим русском депрессией»? Передовая экономическая мысль Украины склоняется качестве определяющего пути преодоления кризиса к формированию высокого, многосегментная платежеспособного спроса и роста цены рабочей силы. Такой подход масс серьезное обоснование. Рассмотрим последствия роста заработной платы, которые были с успехом использованы в свое время и могут развиться в нашу пользу сейчас.

Повышение заработной платы было главным звеном последующих изменений не только потому, что стимулировало покупательную способность населения. Это усиливали заинтересованность наемных работников в результатах своего труда, способствовало росту производительности их труда, экономии материалов, увеличению объемов производства, вследствие чего снижались затраты на производство продукции. Таким образом в значительной степени окупались выиграть на увеличение зарплаты. В связи с этим рост заработной платы соответствовало интересам предпринимателей. Еще одним следствием увеличения заработной платы стали изменения в структуре совокупного спроса.

Они оказались в росте доли спроса на предметы потребления и услуги. Соответственно начала меняться и структура совокупной предложения - в ней росла доля предметов потребления по сравнению со средствами производства. Однако дело не ограничилось изменением пропорций между средствами производства и предметами потребления. Рост денежных доходов населения способствует полного удовлетворению потребностей. А как известно, удовлетворена потребность порождает новую, более высокую. Следовательно, увеличение доходов способствует развитию потребностей людей. Покупатели начинают выдвигать требования относительно качества предметов потребления, соответствия их общепринятым стандартам, моде и т.д. Согласно этому и производители вынуждены менять свои подходы к производству. Раньше они чаще всего исходили из того, что пытались полностью загрузить производственные мощности, а потом уже прибегать к коммерческим мер, чтобы «протолкнуть» покупателю то, что произведено. Теперь выигрывает тот, кто уделяет больше внимания изучению потребностей покупателей, проводя маркетинговые исследования, и удовлетворению этих потребностей.

Следовательно, кардинальные изменения не ограничиваются тем аспектом исходной противоречия экономики, с которой мы начали анализ, - заменой тенденции снижения заработной платы ее повышением. Они затрагивают и другую сторону противоречия: теперь производство обращается к человеку и его потребностям, поэтому уже не просто увеличивается объем производства, а растет производство именно тех товаров, которые удовлетворяют реальные потребности.

Радикальные изменения охватили противоречие, то рассматривается, в целом. Обе ее стороны теперь направлены на человека, причем в разных отношениях. Так, рост заработной платы означает развитие потребностей человека как потребителя и заинтересованность в результатах труда как производителя, а увеличение производства продуктов, способных удовлетворить потребности, меняет психологию человека как производителя и предусматривает учет его потребностей как потребителя.

Таким образом обе стороны противоречия становятся единоспрямованимы, «смыкаются» на человеке. Результатом этого является формирование стабильных условий нормального воспроизводства рабочей силы, которые предусматривают усовершенствование потребностей работника, увеличение денежных возможностей удовлетворения их и материальное обеспечение растущего денежного спроса. Доходы наемных работников уже не ограничиваются заработной платой, а включают также дивиденды, проценты и т.п. И речь идет не только о воспроизводства рабочей силы, но и об удовлетворении потребностей общества в целом, всех слоев населения - как работников, так и неработающих. Постепенно формируется система социального обеспечения населения.

Тенденция заработной платы к росту, в конечном счете, ведет к стабильности в обществе. Снимается антагонизм экономических интересов трудящихся и предпринимателей. их общим экономическим интересом становится сохранение и развитие производства в отношении постоянных общественных условиях.

Итак, в капиталистической экономике постепенно формируется новая общественная функция. Она заключается в регулировании экономики и социальной сферы для обеспечения их стабильности через повышение заработной платы и других доходов населения. Понятно, что эта новая общественная потребность не может быть реализована автоматически. Осознание обществом этой потребности еще не достаточно, чтобы она стала реальностью. Степень общественного осознания - это не более чем фактор, который ускоряет или тормозит воплощение назрела потребность в жизнь. Известно, что длительное время регулятором капиталистической экономики был рынок. Однако он способен реализовать новую общественную потребность. Его механизм не только не способен обеспечить увеличение заработной платы, но и, наоборот, «работает» на ее снижение. Ведь в послевоенный период безработицы приобрело хронического характера. А в условиях превышения предложения товара рабочая сила над спросом по законам рынка цена рабочей силы - заработная плата - неизбежно снижается.

Реализация новой общественной потребности предполагает сознательное регулирование. До этого национальная экономика регулировалась рынком, то есть стихийно. 1 вот теперь регулирования мало выйти за рамки экономической сферы и охватить также социальную сферу. Нормальная взаимодействие этих сфер предусматривает разработку и осуществление определенной социально-экономической политики.

Все перечисленные задачи составляют содержание сознательной деятельности определенного субъекта. Он должен соответствовать ряду требований: быть не только политическим, но и экономическим субъектом, который взаимодействует с другими экономическими субъектами; его деятельность не должна ограничиваться региональным или отраслевым уровнем, а охватывать национальное производство и рынок; должен иметь определенный опыт регулирования экономических отношений в национальных масштабах; должен иметь опыт регулирования общественных отношений на национальном уровне.

Ясное дело, что ни один из существующих экономических субъектов - нет монополии, акционерные общества и частные капиталисты, ни мелкие товаропроизводители и наемные работники - не удовлетворяли эти требования. Должен был появиться и сформироваться новый экономический субъект. Вместе с тем он не мог быть абсолютно новым: ведь он должен накопить к тому времени достаточный опыт регулирования общественных отношений - и в определенной мере экономических - в национальном масштабе. Такой субъект в системе общественных институтов действительно уже существовал. Это было государство.

С определенных обстоятельствах государство лучше отвечала общественным потребностям в новом экономическом субъекте. Деятельность государства осуществлялась на национальном уровне. Экономические вопросы не были для государства новостью: ведь она была всегда связана, во-первых, с налогообложением и расходованием собранных налогов и, во-вторых, с регулированием внешнеэкономической деятельности. Страна накопила также опыт регулирования на национальном уровне и других общественных отношений, прежде всего политических.

Одновременно государство, превратившись в экономический субъект, имела существенные отличия от всех других экономических субъектов. Дело в том, что последние имели свои частные экономические интересы и преследовали их в конкурентной борьбе. При этом частные интересы входили в противоречие не только друг с другом, но и с общим интересом участников экономических отношений, заключавшийся в потребности друг в друге, взаимозависимости, которая обумовлювала необходимость сосуществования протиборствуючих сторон. Длительное время экономические субъекты не осознавала своего общего интереса или он не делился сознательно всеми участниками отношений, противостоял им, иллюзорно оставался общим интересом. Об этом К. Маркс и Ф. Энгельс писали: «... Практическая борьба этих отдельных интересов, которые всегда действительно выступали против общих и иллюзорно общих интересов, делает необходимым практическое вмешательство и обуздание отдельных интересов посредством иллюзорно« всеобщего »интереса, выступающей в виде государства ». Это касается того этапа, когда экономические функции государства еще не отделились от общественных как таковых, - в них преобладающую роль играли политические функции государства.

И только мощные экономические потрясения заставили носителей частных экономических интересов осознать свой общий экономический интерес и наделить государство экономическими функциями, поручив ей обеспечение реализации каждого частного экономического интереса (однако не в ущерб другим), практическую заботу о поддержанию равновесия между частными экономическими интересами.