Возникновение экономической теории и основные этапы ее развития

Зарождение экономико-теоретических знаний. Потребности человека в увеличении производства материальных благ обусловили стремление ее проникнуть в сущность общественно-экономических процессов, раскрыть закономерности развития общественного производства, чтобы научиться регулировать экономическую жизнь, добиваться все высшей эффективности его.

Уже в древнем мире были попытки выявить внутренние двигатели экономического развития. Формировались выводы относительно отдельных элементов экономических знаний. Экономические идеи того времени нашли выражение в сборниках законов царства Ешнуны (XX века до н. Есть) и Вавилонского царя Хаммурапи (XVIII в до н.э.). В них предусматривались защите имущественных интересов государства, рабовласникив, определенное регулирование экономических отношений. Памяткой давньоиндийськои литературы с «Артхашастра» (IV-VI вв до н.э.). В ней изложены знания экономики, техники и политики, предусмотрено регулирование земельных отношений, решение проблем ирригации.

В Китае широкое распространение получило конфуцианство. Его экономические основы изложил Менцзы (PP 372-289 до н.э.), который отстаивал крестьянское землевладения. Конфуцианцям противостояла школа во главе с Моцзы, которая выступала против существования состояний общества, за развитие производства. Тогдашние экономические взгляды нашли выражение в трактате «Гуань-цзы» (IV-III вв до н.э.), в которых реалистично раскрыто нищий положение народа, очерчены пути развития сельского хозяйства и улучшение жизни крестьян.

Мыслители Древней Греции и Древнего Рима стремились определить принципы и методы организации и управления хозяйством рабовласникив. Учение о его организацию называли экономией, а об управлении государством - политикой. Так, Ксенофонт (430-355 PP до н.э.) в труде «Економикс» определил экономию как науку о обогащения своего хозяйства. Земледелие он ставил наравне с военным искусством, а ремесло даже не включал к предмету экономии как негодные занятие для свободных людей. Таким было отношение и к торговле. Вместе с тем Ксенофонт высоко ценил деньги как выражение концентрированного богатства и средство обращения.

Философ Платон (427-347 PP до н.э.) в своих произведениях построил идеальное государство, в котором должны существовать три состояния: правители (философы), воины и ремесленники, земледельцы, мелкие торговцы, которые принадлежали к свободным людям. Рабы по этой классификации виключались, поскольку в них он видел не людей, а орудия труда. Между всеми состояниями, по Платону, существует четкое разделение труда. Физический труд Платон поносил, считал, что это судьба низших слоев населения.

Аристотель (384-322 PP до н. Есть.) Был сторонником натурального рабовласницького хозяйства с мелкой торговлей. Однако, поскольку в Древней Греции существовало товарное производство, Аристотель исследовал товарно-денежные отношения. И сделал это глубочайшие среди античных мыслителей. Он розризняв простой товарный оборот и оборот денег, движение денег как средство обращения и как денежного капитала. Он первым обратил внимание на различия между споживною стоимостью и стоимостью товара.

Государственный деятель и писатель Древнего Рима Катон (234-149 PP до н.э.) в исследовании «О земледелии» обосновал пути и методы расширения рабовласницьких латифундий с тем, чтобы получить больше дохода. Другой римский мыслитель Варрон (I века до н.э.) в трех книгах «О сельское хозяйство» выражал беспокойство относительно перспектив рабовласницьких порядков, начертил пути возвращения к натурального хозяйства.

Колумелла (I века до н. Есть.) Написал 12 книг «О сельском хозяйстве», испытал кризис рабовласницьких латифундий, оскверняя земледельческой и отстаивал приоритетное положение сельского хозяйства в Риме. Он рекомендовал отказаться от рабского труда и передать ведение хозяйства колоннами, труд которых выгоднее, чем рабов. Иначе говоря, речь шла о переходе общества к новому, феодального способа производства. Отметим, что теоретическая экономическая мысль в Древнем Риме не получила такого развития, как в Древней Греции, поскольку, несмотря на мощь Римской империи, торговля и ремесленное производство, хотя и достигли значительного развития, все же не заняли в общественной жизни того места, что в Древней Греции, особенно в Афинах.

В эпоху феодализма общество состояло прежде всего из класса феодалов и класса крестьян. Поэтому экономические учения представителей класса землевладельцев направлялись на узурпацию крестьянских земель, оправдания феодальной организации хозяйства. Представители крестьян обгрунтовувалы усуспильнення помещичьего землевладения, передачу земли крестьянам. Так, Фома Аквинский (1225 или 1226-1274) апологував частную собственность, считал натуральное хозяйство основой благосостояния людей, а его продукты - природным богатством. Золото же и серебро, по его мнению, - искусственное богатство, которое "не может быть целью деятельности человека.

В Киевской Руси утверждения феодальных порядков нашло выражение в возведении законов «Русская Правда» (XI-XII века). В нем обгрунтовувалося право собственности князей на имущество, рабов и напиврабив, регулювалися торговые и кредитные отношения. В средние века появились «Домострой» Сильвестра и другие исследования, в которых вслед за «Економикс» Ксенофонт рассматривались проблемы организации феодального поместья, регулирование отношений между господином и его крепостной зависимым, между хозяйством и растущим рынком.

В позднем средневековье (XVI-XVII вв.) Феодализм разлагается и возникают капиталистические производственные отношения. Великие географические открытия способствовали развитию внешней торговли, обусловили введение в обращение огромного количества драгоценных металлов за счет ограбления колоний. Рост роли рынка в жизни общества, осложнения общественно-экономических отношений - все это обусловило становление экономической теории как самостоятельной науки. На первых этапах экономическая теория выражала интересы мицниючого класса буржуазии и прогрессивные тенденции общественного развития. Тогда же появился термин «политическая экономия».

Экономическая теория, т.е. политическая экономия - историческая наука, она раскрывает законы развития экономики и методы ее познания.

Капиталистические отношения начали складываться прежде всего в сфере торговли. Поэтому и первая школа буржуазной политической экономии-меркантилизм - трактовали экономическое развитие так, будто источником богатства общества с обращение, торговля, а труд людей, занятых в этой сфере, особенно в области международной торговли, обеспечивает накопление богатства, которое тогда ототожнювалося с золотом.

Один из представителей меркантилизму французский экономист Антуан Монкретьен (1575-1621) в 1615 г. опубликовал «Трактат политической экономии». Английский меркантилист Томас Мен (1571-1641) обосновал, что баланс внешней торговли является регулятором богатства страны. Для этого, по его мнению, нужно «продавать ежегодно на большую сумму, чем покупать».

В России это течение экономической мысли была представлена фигурой И. Посошкова (1652-1726). Он написал «Книгу о скудосты и богатство», в которой доказывал, что богатство страны определяется благосостоянием народа, «домашним своим богатством». Он отстаивал ограничения потребления иностранных товаров, предлагал создать мануфактуры для переработки отечественного сырья и экспорта преимущественно готовых товаров, с тем чтобы обеспечить как можно более поступления металлических денег в страну. Меркантилистични идеи И. Посошкова объединялись с требованиями улучшения положения крестьян.

Школа физиократов отразила проникновения капитала в сферу производства. Основатель этой школы французский экономист Франсуа Кене (1694-1774) в работе «Экономическая таблица» и некоторых других исследованиях доказывал, что единственным источником богатства является сельское хозяйство, и впервые в истории экономических учений сделал попытку охарактеризовать годовой процесс воспроизводства в целом. В основе этого процесса лежит эквивалентный обмен. Исходя из этого, Ф. Кене раскрывал несостоятельность меркантилизма отождествление богатства с деньгами, трактовка обращения как источника богатства. Физиократы обосновали, что источником новых продуктов, дополнительной стоимости является не сфера обращения, а именно сфера производства. Однако их историческая ограниченность заключалась в том, что они считали продуктивной лишь земледельческих труд, а в промышленности, по их мнению, работник лишь меняет форму вещества, которая дается ему землепашцев. Учение физиократов было фактически первой концепцией капиталистического производства, хотя она имела черты феодализма.

Классическая политическая экономия. Важным шагом в развитии экономической теории стали появление и развитие классической буржуазной политической экономии. Она получила свое название потому, что основным объектом исследования стало производство независимо от его отраслевых особенностей, а также распределение благ. Начало это направление в экономической мысли Уильям Петти (1623-1687). Именно он в отличие от меркантилистов, которые опирались на поверхностные явления экономической жизни, сделал попытку проникнуть в сущность экономических процессов и объяснить их.

Он заложил фундамент теории стоимости. Позаринкову цену он рассматривал как «естественное», то есть объективную, основу рыночной цены. Стоимость он ототожнював с миновою стоимостью, а последнюю - с ценой. У. Петти констатировал, что работа по капитализма создает не просто споживну стоимость, а товар, который масс минову стоимость.

Дальнейшее развитие, обогащение и конкретизацию эти подходы нашли в английского экономиста Адама Смита (1723-1790). В «Исследовании о природе и причинах богатства народов» (1776) он доказал, что вместе с разделением труда развивается обмен, что деньги - это не выдумка людей, а атрибут самого обмена, что они являются товаром. Стоимость товаров А. Смит определял только за воплощенной в них трудом. Он розризняв споживну и минову стоимость.

Если в соответствии с концепцией физиократов дополнительная стоимость создается только земледельческой трудом, то А. Смит распространяет ее на все сферы производства. Если у физиократов дополнительная стоимость выступает лишь в форме земельной ренты, то у него - в форме земельной ренты, прибыли и процента. Он основал теорию капитала, определил обобщающие структурные элементы - основной и оборотный капитал, раскрыл их роль и значение. Однако методология А. Смита была противоречивой.

С одной стороны, она направлялась на раскрытие сущности экономических процессов, а с другой - описывали поверхностные явления. Где привело к существованию у него, по сути, двух теорий стоимости, согласно которым стоимость определяется: 1) потраченная трудом; 2) трудом, который покупается. Стоимость товара А. Смит розкладав на доходы. При этом она соответственно распадается на заработную плату, прибыль и ренту. Это означает, что он игнорирует постоянный капитал, сужает значение стоимости лишь к ее новой части (V + т). Отсутствие постоянного капитала стала серьезным недостатком его теории воспроизводства. Противоречивый характер экономической теории А. Смита, как увидим далее, стал источником вульгаризации политической экономии.

Выдающимся представителем этого направления экономических учений является известный английский экономист Давид Рикардо (1772-1823). Его главная работа «Принципы политической экономии и налогообложения» (1817) свидетельствует, что он был буржуазным идеологом эпохи промышленного переворота. По его мнению, жизнеспособность капиталистического производства обусловлена свободной конкуренцией, которая обеспечивает реализацию интересов как лица, так и общества. Она открывает неограниченные возможности для развития производительных сил.

Заслугой Д. Рикардо является реалистичный анализ классовых противоречий капиталистического общества. Он показал, что заработная плата, которая определяет положение рабочих, и прибыль капиталистов движутся в противоположных направлениях. Это обусловливает противоположность интересов капиталистов и наемных рабочих. Д. Рикардо доказал, что интересы землевладельцев противоположны интересам рабочих и капиталистов. Ведь с ростом земельной ренты повышается цена продуктов сельского хозяйства, что требует повышения заработной платы. Это, в свою очередь, обусловливает снижение прибыли капиталистов. Эти выводы очень важны, но тут же следует отметить, что классовые противоречия Д. Рикардо сводил с законами природы, а капитализм считал абсолютным, вечным, естественным способом производства.

Опираясь на учение А. Смита о стоимости Д. Рикардо обосновал, что полезность вещи, ее споживна стоимость - это непременное условие существования миновои стоимости. Однако не она определяет минову стоимость, а воплощена в ней труд. Он отверг смитивське различения труда затраченной и той, что покупается. На самом деле это разные выражения труда как таковой, и единственным источником стоимости является труд. Рикардо последовательно отстаивал теорию трудовой стоимости. Он отказался от определения стоимости товаров за заработной платой, как это было у А. Смита, наряду с определением ее за рабочим временем. Д. Рикардо сводил все конкретные виды труда к их количественного выражения - рабочего времени. Этим он приблизился к пониманию труда, создающего стоимость, т.е. труда, абстрагованои от ее конкретных форм. Однако Д. Рикардо не раскрыл качественной стороны труда, не дал ответа на вопрос, почему работа по капитализма приобретает формы стоимости. Он правильно считал, что стоимость определяется общественно необходимыми затратами труда, но ошибался, когда утверждал, что эти расходы формируются за худшими условиями производства, а не по средним, как это есть в действительности. И наконец, Д. Рикардо, всесторонне исследовав величину стоимости, не раскрыл форму стоимости как общую форму капиталистического способа производства, определяющий исторический характер и товара, и самого капитализма.

Д. Рикардо, как и А. Смит, не смог проникнуть в сущность дополнительной стоимости и ее форм - прибыли, процента и ренты. Он ототожнював обращение металлических денег с обращением бумажных и считал, что первый в обращении может быть любое количество. Если он сначала исходил из того, что количество денег в обращении за этой стоимости товаров зависит от стоимости денег, то потом стал на позиции количественной теории денег, согласно которой стоимость денег зависит от их количества. Это было отступлением от теории стоимости, от закона стоимости.

Своеобразное место в истории экономической теории занимает швейцарский экономист Жан Шарль Леонард Симонд где (Сисмонди) (1773-1842), которому, с одной стороны, принадлежит заслуга завершения формирования классической политической экономии, а с другой - начало нового направления - экономического романтизма. Его основная работа - «Новые начала политической экономии, или О богатстве в его отношении к народонаселению» (1819). Сисмонди стоял на позиции трудовой теории стоимости, считал, что труд является единственным источником богатства, что деньги - это такой же продукт труда, как и другие товары. Сисмонди однозначно рассматривал прибыль как вычеты из продукта труда рабочего, что свидетельствовало о его експлуататорську природу.

Хотя рабочие являются творцами всего богатства, но они лишены нормальных условий жизни и развития. Он писал о противоречивую природу капитализма, о кризисный характер его развития. Однако, показав противоречия между производством и потреблением, Сисмонди разработал программу возвращения к прошлому, не только невозможно, но и имеет реакционных характер. Как и Д. Рикардо, Сисмонди воспринял «догму Смита», по которой стоимость совокупного общественного продукта определяется доходами - прибылью и заработной платой (и + т), совершенно игнорируя постоянный капитал. На этом основывалась его теория реализации, по которому для того, чтобы весь произведенный товар был реализован, производство товаров должно соответствовать доходам общества.

Поскольку доход рабочих относительно уменьшается, то это, по мнению Сисмонди, неизбежно ограничивает потребление и приводит к сокращению внутреннего рынка. Производство начинает превышать потребление, и часть произведенного продукта остается нереализованной. Таким образом, он пытался доказать, что капитализм не может развиваться, что ему свойственна перманентный кризис перепроизводства. Идеалом Сисмонди было мелкое производство. Разорение мелких товаропроизводителей резко сокращает внутренний рынок, и по его мнению, ускоряет гибель капитализма.

Из всего видно, что Сисмонди звужував процесс воспроизводства, сводил его лишь к потреблению, недооцинював процесс накопления капитала, а это имеет огромное влияние на развитие внутреннего рынка.

Неоклассическая политическая экономия. Если классическая политическая экономия пыталась вскрыть внутреннюю сущность явлений буржуазного общества, то неоклассическая сосредоточилась на изучении механизма функционирования экономики. Нельзя не заметить, что она имеет значительные достижения в анализе механизма воспроизводства капитала, форм и методов капиталистического хозяйства, регулирования капиталистической экономики.

Это позволило в определенной мере и на определенное время решать противоречия, смягчать их, сохранять жизнедеятельность буржуазного строя. Ведь, как уже отмечалось, в системе взглядов А. Смита, Д. Рикардо были зачатки теорий, что давало возможность развить их. Так, французский экономист Жан-Батист Сэй (1767-1832) в исследовании «Трактат по политической экономии» (1803) и шеститомное «Полный курс практической политической экономии» (1828 - 1830) подробно раскрыл слабые стороны учения А. Смита. Ж.-Б. Сэй пришел к выводу, что Смит прежде рассматривал производство, распределение и потребление антиисторично, трактовал труд, средства производства и землю, как три фактора любого производства, независимо от специальных общественных форм, а буржуазные отношения считал вечными, естественными. Он отступил от научных достижений классиков, протиставляв теории стоимости теорию полезности, т.е. стоимость ототожнювалася с споживною стоимостью, нивелювалася специфически общественная форма стоимости.

Теория распределения Ж.-Б. Сея исходит из того, что каждый фактор производства создает соответствующий доход: труд - заработную плату, капитал - прибыль, земля - ренту. Это было основанием отрицать, что именно труд наемных рабочих создает стоимость, а все доходы есть не что иное, как элементы этой стоимости. В отличие от классиков буржуазной политической экономии, особенно Сисмонди, Ж.-Б. Сэй отрицал возможность общих кризисов перепроизводства, отстаивал гармоничный и неограниченный развитие капиталистической экономики. В действительности же реальные процессы были немного другими.

Эксплуатация рабочего класса, которую нес с собой тогдашний капитализм, требовала теоретически обоснованного ответа. Первые попытки дать объяснение этому сделали представители утопического социализма. Именно они подвергли острой критике капиталистический способ производства, частную собственность на средства производства. Они обосновали позицию, согласно которой буржуазные отношения не являются вечными и естественными. Несомненно, это способствовало осознанию рабочим классом своего положения, побудило его к поискам путей борьбы за улучшение условий труда и жизни. С развертыванием классовой борьбы становился, с одной стороны, очевидным нереальный, утопических характер учения социалистов-утопистив, а с другой - загострювалася необходимости защиты существующих капиталистических порядков.

Это задание попытался решить английский экономист Томас-Роберт Мальтус (И766-1834), который в труде «Опыт о законе народонаселения» (1803) пытался обосновать, что население растет в геометрической прогрессии, а средства существования - в арифметически, а это неизбежно приводит к ухудшение положения наемных работников. Через это не капиталистические производственные отношения, а естественный закон роста народонаселения определяет жизни населения. Отсюда следовало, что ни революции, ни социальные реформы не могут изменить его положения. Единственный выход - это уменьшение численности населения. И здесь приемлемы самые разные средства: и воздержание от брака, и голод, и эпидемии, и даже войны.

Если классики буржуазной политической экономии видели в труде, в росте населения, которое производит материальные блага, источник богатства страны, то Мальтус отступил от этой позиции, фальсифицировал статистический материал, неоправданно взял за основу роста населения в США, которое происходило прежде всего за счет миграции европейцев, и тем самым пытался «обосновать» естественный и вечный закон народонаселения, с помощью которого оправдать тяжелое положение наемных работников в тогдашнем обществе.

Ненауковий характер теории Мальтуса заключается также в том, что он как и Ж.-Б. Сэй, напрочь отвергает специфически общественную форму проявления движения народонаселения, которое определяется производственными отношениями. Скажем, капитализма присущ своеобразный характер движения населения, когда вместе с накоплением капитала неизбежно образуется и возрастает лишнее население, армия безработных. Это не вечен и не природный, а специфический закон народонаселения, присущий именно этому способу производства.

С дальнейшим обострением противоречий капитализма буржуазная политэкономия все больше отходит от достижений классической школы. Ведь выводы, например Д. Рикардо, противоречия капитализма, о прибыли как часть стоимости создаваемой наемными рабочими все шире использовали социалисты в борьбе против класса буржуазии. Нужны были новые формы и методы защиты буржуазного строя. И они появились.

Английский экономист Нассау Уильям сеньйоров (1790 - 1864) в труде «Очерки научной политической экономии» (1836) и некоторых других исследованиях разработал «теорию содержание», по которой рабочие жертвуют своей работой, а капиталисты - капиталом. Вознаграждением за эти расходы являются заработная плата и прибыль. Именно таким образом он изображал буржуазно общество как таковое, основанное на взаимных жертвах рабочих и капиталистов. Не менее коварным является «теория», которая заключается в том, что якобы в течение почти всего рабочего дня воспроизводится стоимость авансованого капитала и лишь в последний час создается прибыль. Теория «последнего времени» Н.-У. Сеньйоров оправдывала чрезмерное продление рабочего дня, усиления эксплуатации наемных рабочих.

Американский экономист Генри Чарльз Kepi (1793-1879) также отстаивал теорию «гармонии интересов», которая основывалась на защите протекционизма. Тем самым он защищал интересы американской буржуазии против политики Англии, которая стремилась утвердить свою промышленную монополию в мире.

В Германии Фридрих Лист (1789-1846) в «Национальной системе политической экономии» (1841) подверг острой критике классическую школу. Вопреки пониманию сторонников этого течения экономических законов как загальнозначущих, исходя из особенностей развития своей страны, он развивал учение о «национальную экономию». Она отрицала общие закономерности развития современного ему общества, была попыткой доказать, что вроде бы экономика в каждой стране развивается по своим собственным законам.

Задача «национальной экономии» состоит в определении особых путей экономического развития определенной страны. Ф. Лист вихолощував политическую экономию как науку, отрицал ее общий характер, ограничивал национальными границами. Идеи Ф. Листа о «национальную экономию» нашли развитие в немецкой исторической школе в политической экономии, которая призвала к отказу от экономической теории, к замене ее экономической историей. Экономическая мысль национально-освободительного и революционно-демократического движения.

В первой половине XIX ст. путем развития капитализма шли лишь Великобритания и Франция. Поэтому для многих стран актуальной была борьба против феодализма и освобождение вол иностранного гнета, за национальный экономическое и политическое развитие. В Италии это движение возглавляла тайная организация «Молодая Италия» во главе с Дж. Мадзини, который, возглавив Римскую республику, провела немало реформ, направленных против феодальных порядков, но все же не смогла решить главное аграрное вопросы.

Венгерская революция 1848-1849 PP. под руководством Лайоша Кошута уничтожила панщину, отменила крепостное право, просунула общество путем антифеодального развития. В России декабристы направляли усилия против крепостничества, на социально-экономические преобразования общественного строя. Самые радикальные преобразования были предусмотрены П. Пестель (1793-1826) в труде «Русская правда». Они направлялись на преодоление крепостничества, прежде всего помещичьего землевладения.

Декабристы предусматривали значительное развитие промышленности и торговли. Большое внимание они уделяли упорядочению финансов, кредита и денежного обращения. М. Тургенев в «Опыт теории налогов» (1818), выступая против крипосницькои зависимости крестьян, обосновал изменения в налоговой политике, выразил глубокие размышления о сущности финансов и денег.

А. Герцен (1812-1870) и Н. Огарева (1813-1877) шли путем революционного демократизма. В своих трудах, опубликованных за рубежом в журнале «Полярная звезда» и газете «Колокол», они отрицали феодальная собственность помещиков на землю, поставили вопрос о преобразовании общинный собственности на другую форму собственности в будущем обществе. В. Ленин утверждал, что «зривняльний разделение земли» отражал революционные стремлиння крестьян к равенству. Община, по мнению этих революционных демократов, была зародыше социализма. А. Герцен и Н. Огарева резко критиковали современную им западную модель капитализма. Особой критике А. Герцен подвергал человеконенавистнические теории Мальтуса.

Значительный вклад в развитие экономической теории сделал Г. Чернышевский (1828-1889). В его произведениях также критикувалися буржуазная политическая экономия и западноевропейский капитализм, выкладывались политэкономической взгляды революционно-демократического характера, направленные на освобождение прежде крестьянства от крепостной зависимости, переход общества к новому порядку. Уже в первом своем экономическом исследовании «Про землю как элемент богатства» он подверг критике буржуазную политическую экономию и высказал мнение о необходимости новой науки, которая бы выражала интересы трудящихся. Н. Чернышевский говорил о необходимости анализа положения трудящихся, чтобы выработать пути и методы его улучшения. Для решения этой задачи, по его мнению, были необходимы революционные изменения.

Относительно России это означало уничтожение крепостного права, феодальной земельной собственности, устранение класса дворян-помещиков от власти, т.е. осуществление глубоких революционных социально-экономических преобразований.

Н. Чернышевский декларировал, что лучшей формой земельной собственности является та, которая органично соединяет собственника, хозяина и работника в одном лице. Он отстаивал принципы классиков политической экономии. Это касалось прежде теории ренты Д. Рикардо. Вместе с тем следует отметить, что Н. Чернышевский развивал свои идеи в период перехода России от феодализма к капиталистического способа производства, когда рабочий класс только начал формироваться. Поэтому он остался социалистом-утопистом, который мечтал о переходе к социализму через старую крестьянские напивфеодальну сообщество. Н. Чернышевский был глубоко убежден, что на смену капитализму путем народной революции придет новый общественный строй - социализм. Его размышления о социальном персустрий общества изложены прежде всего в статье «Капитал и труд» и в романе «Что делать?».

Создание и развитие пролетарской политической экономии. Развитие капитализма и становления пролетариата как класса, как самостоятельной силы обусловили потребность в создании теории и идеологии нового класса, которая бы освещала его цель и пути ее осуществления.

Революционная теория рабочего класса, в том числе и Пролетарская политическая экономия, созданная К. Марксом и Ф. Энгельсом. Она опиралась на достижения немецкой философии, английской политической экономии и французского социализма. К. Маркс и Ф. Энгельс считали, что рабочий класс призван историей революционно преобразовать общество, уничтожить эксплуатацию человека человеком, классы, создать новое социалистическое общество. Они разработали свой метод исследования - метод диалектического материализма и применили его к анализу экономической жизни общества, которое обеспечило рассмотрение общества в процессе его непрерывного развития и изменений на основе диалектического взаимодействия производительных сил и производственных отношений, базиса и надстройки. К. Маркс и Ф. Энгельс обосновали, что экономические изменения являются выражением общественно-производственных отношений. Поэтому они не могут быть вечными и неизменными, а имеют исторически переходный характер.

К. Маркс всесторонне исследовал капиталистический способ производства, его возникновение и развитие, сущность капиталистической эксплуатации, дополнительной стоимости и те превращены формы, в которых они выступают на поверхности капиталистической действительности. Он сформулировал закон стоимости, раскрыл механизм его действия в условиях простого товарного и капиталистического хозяйства. К. Маркс впервые обосновал сущность капитала, его разделение на постоянный и переменный, а также раскрыл законы функционирования общественного воспроизводства. Эти взгляды нашли воплощение в таких работах К. Маркса, как «Капитал», «Критика готского программы», «Анти-Дюринг» Ф. Энгельса и многих других.

В. Ленин раскрыл переход капитализма в новую, монополистические стадию рождения и быстрый рост государственно-монополистического капитализма, международных форм господства крупнейших монополистические объединения, что привело к возникновению транснационального капитала, усиление международной капиталистической интеграции. Он сформулировал закон неравномерности экономического и политического развития разных стран в эпоху монополистического капитализма. Обобщение непосредственного послереволюционного опыта в России дало возможность В. Ленину раскрыть роль товарно-денежных отношений и закона стоимости в переходный период, необходимость сочетания планомирности и стоимости, плана и хозрасчета. Он также обосновал необходимость решительных поворотов в развитии страны, ее экономики - от военного коммунизма до НЭПа, от продразверстка в продподатку, от преимущественно административных к экономическим методам хозяйствования и управления.

Однако необоснованные попытки выдать усуспильнення за универсальный закон, а государственную собственность за общенародного привело к тому, что в странах, которые вошли в состав бывшего СССР, утвердилась сталинская модель социализма. Она означала деформацию общественных отношений, господство административно-командной системы, отчуждение людей от средств производства и результатов труда, управление производством и государством. Экономическая теория оторвалась от реальной практики хозяйственного строительства, усилились догматизм и схоластика в этой сфере.

Переход бывших социалистических стран от административно-командной к рыночной экономике обусловливает необходимость в быстром развитии экономической теории, преодоление догматизму и схоластики в ней, обогащение ее мировоззренческого и методологического арсенала. Это должно обеспечить обоснования путей и форм перехода к рыночной экономике, выхода ее на новый уровень организации и эффективности, для утверждения демократического и гуманного общества.

Современные зарубежные экономические теории - это многогранное явление, которое охватывает ряд направлений, школ, течений. Главными среди них являются: неоклассическая, кейнсианство и институционально-социологический. Важнейшим критерием отнесения той или иной теории к одному из этих направлений является трактовка роли и значения в современном капиталистическом хозяйстве рынка и государства, соотношение и взаимодействие этих решающих факторов экономического развития.

Неоклассическая направление, как свидетельствует само название его, выходит из основополагающей тезисы классиков политической экономии о рынке и конкуренции как естественное условие функционирования и развития экономики. Они считают, что рыночный механизм - это единственный эффективный способ регулирования экономики, производства и потребления, предложения и спроса. Государственное вмешательство в экономику, по их мнению, может привести к нарушению экономического равновесия, снижение экономической эффективности. Однако это вовсе не означает, что они целиком полагаются на всесилля рынке. Напротив, представители неоклассическом направления предполагают уменьшение его регулирующих возможностей.

Однако и государственное вмешательство должно быть гибким и осторожным. Например, в США большое значение в регулировании экономики имеет государственная система информации об экономическом развитии как отдельных отраслей, городов, штатов, так и всей страны, мирового хозяйства, что дает возможность оперативно ориентировать производителей относительно изменений хозяйственной конъюнктуры как на микро-, так и макроуровне. Поскольку представители этого направления выступают за свободное предпринимательство, решающую роль рыночного механизма, то неизбежно все рассматривают через психологию потребителей, которые стремятся максимизировать доходы, потребление, и психологию хозяйственников, целью которых является минимизация затрат. Именно через это неоклассическая направление основывается на теориях предельной полезности и предельной производительности. Это дало возможность разработать и широко использовать количественный анализ экономических процессов на основе электронно-вычислительной техники.

В рамках этого направления в 70-80-х годах получили распространение теории монетаризму, «экономики предложения» и «рационального ожидания». Именно их были положены в основу экономической политики США и Великобритании, а также ряда других стран. Как неоклассическая направление в целом, так и «рейганомика» - это в определенной мере симбиоз с неокейнсианством. Отдавая предпочтение рынке, что является решающим в неокласикив, «рейганомика» отводит определенную роль также государству, что с главным для кейнсианцив.

Монетаризм (его идеологи - М. Фридмен, Ф. Кейган, А. Мельтцер, Д. Лейдлер и др.) декларирует деньги как главный и определяющий элемент рыночного механизма. Предлагается поддерживать темп роста денежной массы на уровне 3-5 процентов в течение года. Без этого, по мнению представителей монетаризму, нарушается механизм действия частного предприятия, наступает кризис, усиливаются инфляционные процессы. Следовательно, монетаризм основывается на количественные т