Классификация экономических систем

Определение типа экономической системы является одним из наиболее обговариваемых  вопросов в современной мировой и отечественной научной литературе. Так, американские ученые Р. Макконнелл и С. Л. Брю отмечают в своей книге «Экономикс», индустриально развитые страны мира различаются между собой по двум признакам: 1) формой собственности на средства производства и 2) способами координации и управления экономической деятельностью. На основе этих признаков выделяют следующие типы экономической системы:> - чистый капитализм, или капитализм свободной конкуренции, который характеризуется частной собственностью на ресурсы и использованием систем рынков и цен для координации экономической деятельности и управления ею. В такой системе поведение каждого из ее участников мотивируется его собственными интересами. Экономическая власть здесь распылена. Государство не вмешивается в экономику; командная экономика, или коммунизм, основанная на общественной собственности на все материальные ресурсы. Принимаются коллективные решения и осуществляется централизованное планирование экономики. Предприятия являются собственностью государства и осуществляют производство на основе государственных директив; смешанные системы, которые объединяют черты как чистого капитализма, так и командной экономики.

Американский исследователь М. Шницер в своей работе «Сравнение экономических систем», сопоставляя состояние и механизмы современных экономических систем, выделяет нерыночные (социализм и коммунизм) и рыночные (капитализм) механизмы. К главным разновидностей капитализма он относит: рыночный (США), социально-рыночный (Европа), государственно-управляемый (Восточная Азия). Названные подходы к типизацию общества являются самыми распространенными. При таких подходов понятия «экономическая система» и «способ хозяйствования» рассматриваются как тождественные. Способ хозяйствования одни авторы трактуют как механизм (рыночный и нерыночный), другие - как хозяйственную организацию или хозяйственный порядок соответствующей экономической системы (В. Ойкен) принципы хозяйственных процессов (Я. Карнаи).

Таким образом, понятие «экономическая система» является более широким, чем понятие «способ хозяйствования». Каждой экономической системе присущ определенный доминирующий способ хозяйствования.

По нашему мнению, самые  обоснованные подходы  к изучению развития общества в XX в. содержится в работе профессора Калифорнийского университета М. Кастельса «Информационная эпоха: экономика, общество и культура». Он характеризует общество по двум признакам: 1) способ производства (капитализм, этатизм) 2) способ развития (индустриализм, информационализм).

М. Кастельс придерживается такого методологического подхода: общества организованы вокруг процессов человеческой деятельности, детерминированных в отношениях производства, опыта и власти.

Производство - это воздействие человека на материю (природу) для удовлетворения собственных потребностей

Опыт - это выпил человеческих субъектов на самих себя, детерминированные соотношение между их биологическими и культурной идентичности Власть - это такие отношения между субъектами, при которых воля одних субъектов навязывается другим через потенциальное или фактическое применение насилия - физического или символического.

Структурный принцип, согласно которому присваивается и контролируется экономический излишек, характеризует способ производства.

По капиталистического способа производства контроль над капиталом осуществляют собственники средств производства, распределяя экономический излишек. Главной целью является получение максимальной прибыли, т.е. увеличение объема экономического излишка. При этатизмы (коллективизм - в терминологии американского ученого Д. Белла) экономическим излишком обладает государственная власть. Он ориентирован на максимизацию власти, которая навязывает свои цели большинства населения.

Капиталистический и этатичный способы производства воспроизводят соответственно смешанную (полиформичную) и авторитарно-бюрократическую систему. Смешанные (полиформичные) системы появились на рубеже 60-70-х годов XX ст. в развитых странах (США, Канаде, странах Западной Европы, Японии) вследствие объективных причин, прежде всего в связи с их переходом к постиндустриальной цивилизации.

Несмотря на различие в формах социально-экономического развития, организации и управлении экономической и социальной сферами жизни определяющим принципом и общим признаком перехода любой страны до нового общественного устройства является плюрализм. Он пронизывает все сферы общества - экономику, политику, культуру. Человек становится главной ценностью в этой системе.

Смешанным системам как новому типу общественного устройства присущи такие общие черты: Переплетение, взаимопроникновение и взаимодополнения коллективной, частной и государственной форм хозяйствования, а также взаимный переход от одного типа хозяйствования в другой. Именно поэтому смешанное общество называют еще полиформичным.

Многоукладчивость  и взаимопроникновение экономик различных типов обусловлено экономической и социальной целесообразностью при условии объективного процесса развития экономики, для которого характерно, с одной стороны, рост социализации  экономики и формирование на этой основе крупных коллективных хозяйств, а с другой - усиление экономического обособления, что обусловливает все более широкое использование рыночных отношений.

Социальная ориентация экономики, которая способствует повышению благосостояния людей. Достичь этого можно лишь при условии роста регулирующей роли государства, особенно в тех сферах, где рынок не может реализовать определенные потребности общества: защита его недееспособных членов, охрану окружающей среды и обороноспособность страны. Деятельность определенных хозяйственных структур является эффективной только в условиях рыночного саморегулирования, государство не должно вмешиваться в их деятельность. Следовательно, для полиформического общества характерно сочетание саморегулирования и регулирования экономики. Демократическая форма управления страной обеспечивает экономические, политические и духовные гарантии для как можно более полной реализации потенциала каждого человека. Только таким образом может сформироваться гражданское общество, в котором доминирует социальная согласие.

Следовательно, наличие многих экономических уклада, сближения и конкуренция между ними (что характерно для современных развитых стран) - это закономерный процесс развития общества, который отражает тенденцию роста роли общеэкономических, общечеловеческих, общецивилизационных факторов в обществе.

Авторитарно-бюрократическая система утвердилась в нашей стране в конце 20-х годов XX ст. и просуществовала до конца 80-х годов. ее главными чертами являются следующие: отказ от естественного процесса социализации, развития многоукладной  экономики и насильственное прикарманивание  средств производства, преобразования последних на функциональную собственность тех, кто ею управляет, распоряжается (ведомств, бюрократии), отчуждение от собственности непосредственных производителей (отдельных работников и трудовых коллективов); свертывание товарно-денежных отношений, утверждение неэкономичных, принудительных методов организации труда; сравнение  интересов всех работников, противопоставление социального и индивидуального в человеке. При этом классовый интерес рассматривался как главный, определяющий. Институты власти проводили политику, ориентированную на реализацию классового интереса. Человеку в этой политике отводилась роль средства, а не цели; бюрократизация государственных и партийных структур, подавление самоуправления, произвол партийно-государственной власти. Эта система игнорировала объективные законы развития, общечеловеческие ценности, существование общего в различных системах, а опиралась исключительно на особое, специфическое, прежде всего на классовый подход.

Авторитарно-бюрократическая система основывалась на государственной собственности, которая считалась общенародного, что приводило к гипертрофированной централизованой  в управлении экономикой со стороны государства. Это обуславливало  разграничения интересов в обществе, подрыв материальной заинтересованности, создания адекватного аппарата управления, его всевластия и отсутствие демократии. Моноэкономика (одноукладная  экономика) характерна для простой, неразвитой системы, которой было первоначальное общество. С развитием общественного разделения труда, производительных сил усиливается тенденция к возникновению различных форм собственности и хозяйствования, а следовательно, к многоуровневости экономики.

В отечественной экономической литературе долгое время доминировала мысль, что многоуровневость  присуща лишь переходном периода от капитализма к социализму. Капиталистическое общество характеризовалось как такое, что выталкивало  все формы хозяйствования, основанные на нечастный собственности на средства производства. А социалистическое - сводилось к форме хозяйствования, основанная на государственной форме собственности. Так возникла теория «единого монолита», которая привела к появлению авторитарно-бюрократической системы. В действительности же такой тип единства возможен только в простых системах. Для сложной системы, какой является развитое общество, характерен иной тип единства.